por Sklavos Dustin - 11/25/2009
por Dustin Sklavos
Ha pasado mucho tiempo desde la última guía procesador móvil de Notebook Review, pero hoy os traemos nuestra tan esperada actualización. La primera mitad de nuestra Guía de CPU le da una introducción a los procesadores móviles, junto con un resumen de mórbidamente obeso de Intel (y aún a pesar de ser tan sexy voluptuosa) línea de productos móviles. En la segunda parte, vamos a ir a través de línea de AMD, así como discutir el futuro hardware Intel y AMD tienen en el almacén para nosotros.
Sería más prudente regresar a mi a menudo con referencia a " Cómo funciona: Los procesadores "de la columna, lo que le puede dar una base bastante sólida para lo que se está discutiendo aquí. Con cada procesador discutido, yo voy a hablar principalmente sobre el rendimiento global y el efecto de la velocidad de reloj del procesador tiene sobre el rendimiento. Mientras que los procesadores de escritorio son por lo general mucho lo suficientemente rápido para la mayoría de las tareas, los procesadores móviles están experimentando otro gran diferencia en el rendimiento en comparación con sus contrapartes de escritorio. Escritorio CPUs con más de dos núcleos se están volviendo muy común en estos días, sólo para ser estimulado aún más por el recientemente lanzado AMD demonio $ 99, el Athlon II X4 620.
Hablando de núcleos, quiero hacer un punto clave aquí: Más pruebas no necesariamente puede ser mejor, pero el mercado de software está avanzando en esa dirección, con más software capaz de aprovechar más de dos núcleos. Un procesador de doble núcleo es el mínimo y el ideal en este momento, pero tengo que ser claro: un procesador de 2 GHz de doble núcleo no llevará a cabo de forma equivalente a un único núcleo 4GHz. El rendimiento no es acumulativo, y software necesita ser escritas para tomar ventaja de más de un núcleo. Sin embargo, Windows es bueno para el racionamiento a cabo procesos entre los núcleos para mantener el sistema funcionando de manera óptima y snappily, por lo que la principal ventaja de un procesador multi-núcleo es a menudo simplemente "suavidad" al hacer varias cosas con el ordenador.
Por último, está la antigua batalla: AMD vs Intel. Voy a hacer que sea sencillo: En el momento de escribir esto, AMD es estrictamente para el consumidor presupuesto. Si quieres jugar el juego impar de World of Warcraft, gráficos integrados de AMD son muy superiores a cualquier gráficos Intel, a menos que la GeForce Intel portátil deportes Nvidia 9400 gráficos integrados. Del mismo modo, algunos de los nuevos procesadores de AMD en portátiles ultraportátiles llenas de AMD integrados y gráficos discretos pueden ser superiores a los ultraportátiles con procesadores CULV de Intel y gráficos integrados de Intel. Pero más allá de eso, Intel Core 2 chips son el reloj-para-reloj más rápido que cualquiera de los dos núcleos de AMD. Por supuesto, nada de esto se menciona procesadores Intel Atom utilizados en netbooks.
Procesadores Intel
 |
Fastest Modelo: Atom 330 (1.6 GHz de doble núcleo), Atom Z280 (1,66 GHz de un solo núcleo)
Rango de velocidad: 1,2 GHz ~ 1,66 GHz
Procesador Intel Atom ha constituido la piedra angular de la netbook moderno y permitió que el mercado a explotar. Equipado con la tecnología Hyper-Threading, lo que demuestra que cada núcleo del procesador como dos en la ventana y, esencialmente, maximiza el rendimiento en el núcleo, Atom fue diseñado desde cero para ser un chip económico en el consumo de energía a la vez y los gastos.
Y eso es realmente la mejor cosa que puedo decir sobre Atom. Mientras Intel Atom le puede decir nunca fue diseñado formalmente para el mercado de los netbooks que ahora es más o menos el procesador insignia de, sinceramente, creo que va a ser bastante efímera. El zumbido netbook se ha ido. He hablado con editores del sitio tecnología cuya luna de miel con Atom son esencialmente terminado, sustituidos con la frustración por el mediocre desempeño del chip. Para ser justos, el procesador Atom nunca fue diseñado para ser un demonio de la velocidad, pero su bajo rendimiento multitarea y multimedia hacen indeseable en los últimos tiempos. Contenido de Internet está volviendo más y más compleja, y Atom simplemente no tiene la potencia necesaria para manejar la situación.
Incluso más allá de esto, Atom está convirtiendo rápidamente en obsoletas. Impulso de AMD para crear un subnotebook potente y económico dio lugar a la Neo Athlon, Athlon Neo X2 y Turion Neo X2 ... que de hecho puede dominar el mercado ultraportbale en 2010. Añadir a la reciente respuesta de Intel en que la forma de la CULV (Consumer Ultra Low Voltage) de la plataforma, y el rendimiento mediocre de Atom no será más que un recuerdo lejano plazo de dos años.
 |
Modelo más rápido: Celeron Dual-Core T3100 (1,9 GHz de doble núcleo); Celeron 900 (2.2 GHz de un solo núcleo)
Single-Core Speed Range: 933 MHz ~ 2,26 GHz
Dual-Core Speed Range: 1.2 GHz ~ 1.9 GHz
Los procesadores Celeron de Intel han sido siempre de alguna manera cortar hacia abajo, a precio rebajado, corte y tantos años, pero los modelos están disponibles como parte de la plataforma Intel CULV. Algunos modelos más antiguos han tenido su optimización energética discapacitado o inválido, mientras que los más nuevos a menudo funcionan a una velocidad de bus más baja o han reducido la caché. Como resultado, los Celeron son los más bajos-of-the-bajo en términos de rendimiento, sin llegar a tomar una decisión no deseada de descender a Atom.
En un apuro, un Celeron va a hacer, pero la línea de Intel Pentium Core 2 e incluso se han hecho tan buen barato que es a menudo más fácil y más razonable para pasar sólo un poco.
 |
Modelo más rápido: Pentium Dual-Core T4200 (2 GHz de doble núcleo), Pentium SU2800 (1,4 GHz de un solo núcleo)
Single-Core Speed Range: 1,3 GHz a 1,4 GHz ~
Dual-Core Speed Range: 1,46 GHz ~ 2,16 GHz
Si Wikipedia es que se cree, Intel está retirando paulatinamente sus líneas Pentium completamente, y es probablemente lo mejor que su alineación es una película de terror en estos momentos. Los Pentium son un toque mejor que los Celeron, pero de nuevo, los precios de los portátiles con Core 2 aún son tan bajos que la caché de corte en los modernos Pentium Dual-Core chips es sólo innecesaria.
Un lugar donde usted puede desear mirar para ellos es en la mencionada plataforma CULV, reconocida por la "Unión Soviética" como prefijo del número de modelo. Aquí son una alternativa mucho mejor que, por ejemplo, basados en Atom netbooks, aunque idealmente te gustaría un Core 2 Duo.
Como nota al margen, quiero mencionar que estos Pentiums modernos son completamente diferentes a las de escritorio mayores y la Sra. Pentium que estaban pasando el rato en los cuadernos por un tiempo, y cuentan con la arquitectura más avanzada.
 |
Modelo más rápido: Core 2 Solo SU3500 (1,4 GHz)
Rango de Velocidad: 1,06 GHz a 1,4 GHz ~
A menudo me he ridiculizado el Core 2 Solo, desde su creación hace mucho tiempo en el Core Solo y aún hoy en día. Un procesador de un solo núcleo es rápidamente demostrando ser insuficiente para algunas tareas, aunque un procesador Core 2 Solo es todavía muy superior a los Atom.
Core 2 Solo vive casi exclusivamente como un procesador CULV-plataforma, luciendo extremadamente bajo consumo de energía y disipación de calor, por lo que es un golpe sólido para un usuario que necesita muy poco desde su máquina pero no quiere sacrificar demasiado. Sin embargo, en esa situación yo todavía apuntar a un procesador dual-core. Incluso uno de los relojes más bajas sería preferible.
 |
Modelo más rápido: Core 2 Duo T9900 (3,06 GHz)
Rango de Velocidad: 1,06 GHz ~ 3,06 GHz
Y ahora llegamos al pan y la mantequilla de Intel, pero primero hay una distinción muy importante que me gustaría hacer. Cuando Intel introdujo su plataforma Centrino 2 y los brillantes nuevos Core 2 Duo que vienen con él, añadieron un nuevo prefijo de su número de modelo. Ahora, una "P" modelo tiene una potencia sustancialmente menor que una "T", el cual es la elección debido a que por lo general se traduce en un menor consumo de energía. Estos "P" chips de la serie también dominan el mercado de los portátiles de corriente, lo cual es una gran victoria para los consumidores.
El Core 2 Duo ha estado alrededor por un largo tiempo y lo seguirá siendo por algún tiempo, e Intel puede costa de ella por una buena razón: ofrece la mezcla perfecta de rendimiento y el consumo de energía. Incluso 2s Core de escritorio tienen excelentes características que rivalizan con los chips más modernos, ya sea fabricante. Estos son los procesadores extremadamente eficientes y altamente deseable.
Otro gran golpe para el Core 2 Duo es su incorporación a la plataforma CULV, donde es la parte superior de la pila y la más deseable. La "Unión Soviética" y "SL" chips prefijo funcionar a bajas frecuencias, pero con un consumo de energía reducido sustancialmente y la disipación de calor y, por lo que los procesadores más ideal para notebooks ultraportátiles.
Al final del día, realmente no se puede ir mal con un procesador Core 2 Duo, pero todo esto dicho, todavía hay una advertencia, y es específicamente para los jugadores: mientras que casi cualquier frecuencia hará por mayoría de los usuarios, los jugadores van a querer por lo menos un chip de 2 GHz y más probabilidades casi tan rápido como lo puede permitir. Los juegos modernos y los procesadores gráficos modernos fácilmente puede golpear un muro de rendimiento con una CPU lenta. Un procesador de cuatro núcleos o menos a la misma velocidad de reloj puede mitigar este un poco, pero todavía quads son caros. Un núcleo dual rápido es ideal.
 |
Modelo más rápido: Core 2 Quad Q9200 (2,4 GHz)
Rango de Velocidad: 2 GHz ~ 2.4 GHz
¿Qué mejor que un Core 2 Duo? Dos Core 2 Duo! Por supuesto, ya que el Core 2 Quad en realidad es exactamente eso - dos Core 2 Duo grapadas en un chip - el consumo de energía y disipación de calor consigue un contacto mayor con el Core 2 Quad. Estos chips son también bastante caro.
Honestamente, es impresionante que incluso se puede obtener un Core 2 Quad en un cuaderno, y yo personalmente prefiero un quad core a un doble núcleo como he visto los beneficios al realizar trabajos multimedia grave. Pero dejemos que sea la barra, aquí: si usted va a estar haciendo cualquier tipo de trabajo serio multimedia o de juegos de alto rendimiento, sólo entonces debe desembolsar el pan extra para un Core 2 Quad. No vas a encontrar estos en más máquinas portátiles.
Si estuviéramos hablando de computadoras de escritorio Sinceramente lo recomiendo sólo ir directamente a un procesador de cuatro núcleos como las ventajas sólo están creciendo con el tiempo, pero en los portátiles siguen siendo demasiado difícil de manejar y caro.
 |
Fastest Modelo: QX9300 (2,53 GHz de cuatro núcleos); X9100 (3,06 GHz de doble núcleo)
Dual-Core Speed Range: 2,6 GHz ~ 3,06 GHz
Quad-Core Speed Range: 2,53 GHz
No estoy del todo seguro de por qué he dado el Core 2 Extreme su propia sección, pero para aquellos que simplemente debe tener lo mejor de lo mejor, aquí está. La X9100 de doble núcleo ya ha quedado obsoleto por la norma Core 2 Duo T9900, que funciona a la misma velocidad de reloj, pero con un consumo de energía considerablemente menor y la producción de calor, lo que nos deja con un quad core bestial móvil que es más rápido que un montón de quads de escritorio.
Estos chips también ofrecen posibles opciones de overclocking para entusiastas, pero el incremento de precio que disponen simplemente no vale la pena a menos que usted absolutamente debe tener el chip más rápido que usted puede conseguir en un cuaderno, y aun así hay fabricantes encajan escritorio Intel Core i7 en proyectiles portátiles junto con brillante nueva línea móvil de Intel Core i7, tales como ...
 |
Modelo más rápido: Core i7-920XM (2 GHz de cuatro núcleos estándar, de hasta 3,2 GHz turbo)
Rango de velocidad: 1,6 GHz (hasta 2,8 GHz turbo) ~ 2 GHz (hasta 3,2 GHz turbo)
Y aquí tenemos lo que es de lo mejor del mercado ... más o menos. Mientras que las velocidades de reloj de base de estos chips parece bajo en comparación con sus homólogos Core 2 Quad, los chips Core i7 móviles son más rápidos reloj-para-reloj. Si se pregunta qué significa "turbo" se entiende, se refiere a una nueva característica introducida con la línea Intel Core i7/i5/i3 de escritorio que se ha unido a las contrapartes móviles. Básicamente, el chip puede en sí overclock dependiendo de cuántos núcleos están activos y la cantidad de calor que se genera.
El excelente desempeño y top-of-the-line de nuevo brillante vienen con un precio, sin embargo. Haciendo caso omiso de lo que algunos llaman branding deshonesto por parte de Intel (Core i7-920XM ni siquiera es el mismo chip que el Core i7-920 de escritorio, sino un derivado más lento), estos chips siguen generando calor tanto como el Core 2 Quad se pie de reemplazar, y peor aún, que tienen unos precios bastante altos para arrancar. El Core i7-920XM por sí solo vende a fabricantes de equipos originales para cerca de lo que mi máquina de escritorio que vale.
Bienvenidos a la segunda parte de la Guía de Revisión Portátil CPU Mobile. En esta parte final, vamos a discutir los chips de AMD y lo que AMD e Intel tienen en el almacén para el futuro. Pero primero me gustaría hacer un par de comentarios breves.
En primer lugar, Vía también tiene un procesador móvil que ocupa el espacio mismo mercado que el Atom de Intel. El NC20 Via Nano poderes de Samsung netbook. El Nano realiza generalmente a la par con Atom, aunque en algunos casos puede ser más rápido. Sospecho que si Via había comercializado más duro y procesador Intel Atom no había entregado, el Nano podría haber sido la CPU de elección en el mercado de los netbooks. Por desgracia, como ya he mencionado en varias ocasiones en la primera parte, CULV de Intel y plataforma propia plataforma de AMD busca suplantar la netbook barato al ofrecer un rendimiento mucho mejor por no mucho más dinero.
En segundo lugar, con el fin de facilitar las cosas para todos los involucrados, me gustaría señalar que la nomenclatura de AMD para procesadores móviles es de muchas maneras mucho más lógico que el de Intel. AMD rompe sus CPUs en básicamente dos líneas: Athlons y turiones. Los Athlons son generalmente mayores arquitectura de AMD, mientras que turiones modernos tienden a incorporar los avances de escritorio de AMD Phenom líneas. Además, AMD hace una cosa muy agradable para el usuario final: el sufijo X. X2 significa un procesador de doble núcleo, X3 un tri-core (de escritorio solamente, por lo menos hasta ahora), y X4 de cuatro núcleos (de nuevo, escritorio sólo por el momento.) Esta información debe hacer las cosas un poco más ordenado, pero 'll todavía entrar en algunos detalles en los chips de AMD.
En tercer lugar, AMD ha añadido recientemente Athlon II, Turion II y Turion II Ultra modelos a su línea. Estos se basan en su escritorio Athlon II arquitectura, minimalista versiones con dos núcleos. Estos deben cumplir sustancialmente más rápido que los chips de la generación anterior, pero no puede alcanzar la velocidad de la ejecución reloj a reloj y eficiencia de los móviles de Intel Core 2. Dado que todos estos chips tienen exactamente dos núcleos, AMD optó por abandonar el sufijo X.
Por lo tanto, en última instancia, tenemos que señalar que las soluciones de AMD son generalmente inferiores en este momento a Intel en un mercado determinado, con la posible excepción es el Athlon Neo X2 y Athlon Neo. Aunque los procesadores son típicamente más lento reloj de veinticuatro horas que los chips de Intel, los gráficos integrados y gráficos discretos que aparecen en las máquinas presupuestarios basados en AMD son mucho más potente y capaz, y sus conductores son mucho más compatible y estable. Si usted planea en hacer cualquier juego de luz y está en un presupuesto muy ajustado, una máquina basada en AMD con uno de sus integrados Radeon HD (o independiente) piezas gráficas sería la elección.
Procesadores AMD
 |
Modelo más rápido: 1,6 GHz (Athlon Neo X2 Neo L335 MV-40/Athlon)
Rango de velocidad: 1,6 GHz
Por cierto en la actualidad sólo hay un grado de velocidad Athlon Neo, a 1,6 Ghz. Producido como un tipo diferente de respuesta al Atom de Intel, el Neo de un solo núcleo es esencialmente una vieja escuela Athlon 64 que ha tenido su velocidad de reloj reducida y se aprovecha de los procesos de fabricación modernos para reducir el consumo de energía y disipación de calor. Sin embargo, debido a que es un hecho y derecho, aunque sea de un solo núcleo chip, con una arquitectura digna, el Athlon Neo ofrece un rendimiento sólido para uso básico.
Hay dos variantes extrañas flotando alrededor que parecen ser similares, si no idénticos a los Athlon Neo MV-40 chip: el Athlon 64 2650e, y la TF-20. El rendimiento debería ser básicamente el mismo.
Más recientemente, AMD introdujo una versión de doble núcleo de los Athlon Neo. Todas las aplican los mismos principios, pero con un núcleo extra (que puede hacer toda la diferencia en el mundo).
 |
Modelo más rápido: 2,2 GHz (Athlon X2 QL-67)
Rango de velocidad: 1,8 GHz ~ 2.2 GHz
Athlons modernas son básicamente cortado hacia abajo las versiones de los turiones (o en el escritorio, Phenoms), luciendo menos caché. Sin embargo, el rendimiento de estos chips es adecuado, justo en ninguna parte cerca a la par con Core 2 Duo.
Me gustaría tener algo más agradable que decir sobre el Athlon X2, pero la mejor palabra que alguna vez puede parecer que ocurre es "adecuado". Intel tiende a vencer estos profundamente en la vida de la batería, la disipación de calor y el rendimiento, pero si eres con un presupuesto aún se podía hacer mucho peor. Un procesador de doble núcleo sigue siendo preferible a una sola.
 |
Modelo más rápido: 1,6 GHz (Turion Neo X2 L625)
Rango de velocidad: 1,6 GHz
El procesador Turion Neo X2 es el sucesor de doble núcleo Athlon X2 a la Neo. El Turion Neo X2 está empezando a aparecer y se puede encontrar en muchos ultraportátiles precio de valor en 2010. Al igual que el Athlon Neo X2 y Athlon Neo, el dual core Turion Neo X2 tiene una velocidad de 1,6 GHz para ayudar a mantener bajo consumo de energía y mejorar la disipación de calor. En ese sentido, el Turion Neo X2 se compromete a ofrecer la vida mucho mejor batería que el Athlon Neo. También es bastante obvio que este procesador está tratando de reemplazar el procesador Intel Atom como el jugador dominante en el netbook de gama alta y un precio de valor mercados ultraportátiles.
Ya estamos viendo este procesador en el popular dm3z HP Pavilion, y hay rumores de que veremos el Turion Neo X2 dentro de muchas laptops ultraportátiles más en los próximos meses.
 |
Modelo más rápido: 2,2 GHz (Turion X2 RM-75)
Rango de Velocidad: 2 GHz ~ 2.2 GHz
Los Turion X2 Athlon X2 son, básicamente, que se ejecutan a la tensión un poco mejor, pero la verdad es que se siente como tres pies al gato, incluso las mismas, incluyendo por separado y no estoy seguro de por qué AMD bifurca la línea de esta manera, pero por lo menos la siguiente generación tiene sentido un poco más .
Todo lo dicho sobre el Athlon X2 se aplica a ellos, y el reloj-para-reloj que debe llevar a cabo más o menos idéntica.
 |
Modelo más rápido: 2,5 GHz (Turion X2 Ultra ZM-88)
Rango de velocidad: 2,1 GHz ~ 2.5 GHz
La principal ventaja del Turion X2 Ultra tiene sobre los turiones menores y Athlon es un aumento en la cantidad de memoria caché en el chip, que puede mejorar el rendimiento del reloj de veinticuatro horas. Si vas AMD, estas son las mejores patatas fritas que puede obtener.
Por supuesto, el problema principal es que usted tendrá que gastar un poco para un Turion X2 Ultra, y honestamente no puedo dar una buena razón por qué te gustaría hacerlo. Si usted está dispuesto a gastar hasta los Core 2 Duo va a ser su mejor opción. No siempre va a ser así, pero en este momento, AMD no es que fuera de la competencia de precios en portátiles, y con Core 2 basados en Duo-notebooks colgando cerca de $ 600 o mejor en estos días, es un lugar tan estrechas para tratar de y competir.
ATHLON II
Modelo más rápido: 2,1 GHz (Athlon II M320)
Rango de Velocidad: 2 GHz ~ 2.1 GHz
AMD lanzó recientemente un trío de nuevos procesadores para el mercado móvil, derivados de su escritorio un poco más exitoso arquitectura Athlon II con una menor velocidad HyperTransport y relojes conservadores básicos. Estas móvil Athlon II fichas deporte 512KB de caché por núcleo, y debería ser más rápido reloj-para-reloj de Athlon X2 a la misma velocidad. Desafortunadamente, todavía tienden a consumir la misma cantidad de energía que sus predecesores, haciendo que sean menos que ideales para la vida de la batería.
Turion II
Modelo más rápido: 2,3 GHz (Turion II M520)
Rango de velocidad: 2,2 GHz ~ 2.3 GHz
El Turion II es básicamente idéntica a la II Athlon, con la excepción de la velocidad de reloj más alta bajo el mismo consumo de energía. ¿Por qué AMD optó por dividir este procesador en dos marcas diferentes, la forma en que lo hizo es un misterio para mí, que utilizan el silicio exactamente la misma, por lo que todo lo que dije antes de que se aplica.
Turion II ULTRA
Modelo más rápido: 2,6 GHz (Turion II Ultra M640)
Rango de velocidad: 2,4 GHz ~ 2.6 GHz
Usted puede ver cómo el reloj acelera linealmente paso a delante de un modelo a otro, pero al menos el Turion II Ultra aporta algo nuevo a la mesa en forma de un completo 1 MB de caché por núcleo y una mayor velocidad HyperTransport, permitiendo que el Turion II Ultra para llevar a cabo un poco más rápido reloj-para-reloj de su escritorio otra Athlon II basado familiares.
Sin embargo, al final del día, estos tres derivados todavía tiene camino por recorrer en contra de la línea atrincherada Duo de Intel Core 2.
 |
Si AMD tiene cualquier indulto, es que parece que Intel está en gran parte va a ser de cabotaje en el éxito de los Core 2 Duo para por lo menos un poco más de tiempo. ¿Por qué no iban a hacerlo? El Core 2 Duo es un chip grande, y la competencia simplemente no está allí todavía. La arquitectura Nehalem debutó en el escritorio Core i7 y i5 fichas ha demostrado ser un poco más difícil de meter con calzador en un cuaderno propio de la arquitectura moderna Penryn Core 2 Duo se basa en, y como resultado, el nuevo hardware está siendo forzado a llegar en el mercado.
Pero el tiempo se acaba para AMD. En algún momento de 2010, Intel introducirá chips móviles Core i5 e i7 con nombre en código Arrandale. Estos serán los chips de doble núcleo basado en la misma arquitectura que la arquitectura Clarksfield los actuales i7 móviles Core derivan, pero con una peculiaridad: no son quads porque ese espacio viruta adicional sea tomada por una parte integrada de gráficos integrado directamente en el chip de sí mismo. Esperemos que esto significa al menos un rendimiento decente de gráficos integrados, pero es más probable el consumo de energía mejorado mucho.
 |
Por desgracia, AMD no tiene nada nuevo que informar en primera línea de móvil tras el reciente lanzamiento de Athlon II y los procesadores Turion II. Stuck ponerse al día en el escritorio, AMD puede por lo menos competir en precio allí, donde recientemente ha esquivó un bonito elegante procesador de cuatro núcleos bajo la marca de los $ 100.
En el frente móvil, las cosas son mucho sketchier. Mientras que la Radeon HD 3200 y 4000 líneas integradas hace un caso convincente para ir AMD, no es sólo lo suficientemente convincente, sobre todo con integrada Nvidia GeForce 9400 corriendo por el lado de Intel. Y basados en Intel portátiles son ahora maldito barato, especialmente con su plataforma CULV corriendo. Me gustaría tener mejores noticias para informar de la AMD dedicado. Tal vez vamos a ver un móvil AMD quad-core en 2010.
CONCLUSIÓN
Aunque me siento como que he dado clase de AMD el eje en esta guía CPU, Intel y AMD tienen ofertas sólidas de procesadores en el mercado móvil. A pesar de la superioridad de los top-of-the-line de procesadores de Intel, AMD tiene mucho que ofrecer al consumidor típico en estas fiestas y en 2010. Gráficos integrados de AMD son mucho más capaces en todos los sentidos de Intel y AMD y Nvidia están haciendo un esfuerzo concertado para el empleo de la GPU de forma más agresiva . Hardware de gráficos moderna es muy compleja y generalizada y puede prestarse muy bien para tareas específicas, con la codificación de vídeo es el principal punto de partida. Gráficos de AMD también no tiene los problemas con los controladores de Intel hacen, tanto en términos de aceleración de decodificación de vídeo de alta definición y compatibilidad de juegos sólo general y el rendimiento.
Lo que me gustaría hacer es anunciar la muerte prematura de la netbook. Sigo siendo razonablemente seguro de que la luna de miel poco a poco va terminando en este mercado, aunque las compañías de teléfonos celulares están ahora buscando a imponer sobre nosotros con planes de acceso a Internet inalámbrico. Pero AMD Athlon Neo y Turion Neo X2 procesadores y los procesadores Intel CULV son mucho más atractivo que el Atom. Lo realmente interesante es que los portátiles más portátiles que antes costaban una fortuna (mi viejo procesador de 1 GHz Pentium M Sony TR2A era $ 2.200 nuevo) se han llevado bien en el ámbito de los precios razonables (menos de $ 600), y creo que eso es en gran parte gracias a AMD que empujan para abrir ese mercado con los Athlon Neo.
Al final de todo esto, mi recomendación principal para esta temporada de vacaciones es ir con hardware AMD si usted está en un presupuesto, seleccione Intel si desea que el mayor rendimiento posible a un costo más alto, y para evitar los procesadores de un solo núcleo, incluso para uso básico. Mientras que el promedio de la abuela que no necesite un Core i7 robusto, un procesador de doble núcleo puede al menos impedirle moviendo la cabeza en señal de frustración en su computadora portátil a la espera de que pueda cumplir realmente una tarea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario